Sentenza BGH: responsabilità di disturbo per reti WLAN aperte in Germania fuori dal tavolo

Secondo una sentenza della Corte federale di giustizia (BGH), la cosiddetta "responsabilità da interferenza", ovvero la responsabilità degli operatori WLAN per attività illegali di terzi, è ormai un ricordo del passato. Giovedì 26 luglio 2018 la causa in oggetto è stata giudicata ed è stato quindi determinato che l'invalidazione della responsabilità per disturbo, già decisa in data 13 ottobre 2017, trova ora applicazione. Alla fine della scorsa settimana e durante il fine settimana ci sono state diverse segnalazioni con approcci diversi all'argomento. Vorrei affrontarne due in questo post.

Decisione della Corte federale di giustizia sulla responsabilità per turbative

La "responsabilità dirompente" descrive la responsabilità del proprietario di una connessione Internet (e della sua rete WLAN aperta o approvata) per i reati commessi con la stessa, come le violazioni del copyright (condivisione di file, download illegali di film, serie, musica, download di software senza licenza , eccetera.). In passato, tale responsabilità era solitamente attribuita al titolare della connessione Internet, indipendentemente dall'utente effettivo che ha commesso il reato. Non importava se si trattava di un vicino, di un ospite durante la notte, di qualcuno che aveva decifrato la password della WLAN o simili.

Con l'abolizione della “responsabilità da interferenza” la questione tende ad essere vista in maniera più differenziata. Dopo la modifica della legge sui telemedia e la corrispondente applicazione della legge lo scorso anno, la Corte federale di giustizia ha ora spianato la strada affinché gli operatori WLAN non siano ritenuti responsabili di per sé per i reati commessi tramite il loro accesso Wi-Fi. È necessario innanzitutto determinare se un altro utente è responsabile del reato, soprattutto se l'operatore esprime sospetto e può identificare altri utenti per il tempo in questione. 

Con la decisione di giovedì, ora c'è un sospiro di sollievo da parte di coloro che vogliono offrire una WLAN aperta, un accesso per gli ospiti o simili: non solo i privati ​​sono interessati. Molto tempo fa ho chiesto alla biblioteca qui in città perché non offrissero il Wi-Fi. La risposta è stata semplicemente "Störerhaftung". Tuttavia, è discutibile se la biblioteca offrirà una WLAN aperta ai suoi utenti dopo l'attuale sentenza del 1° Senato civile della Corte federale di giustizia. Perché ci sono nuovi problemi che devono essere risolti. Altro su quello di seguito.

Testi di: Condividere il WiFi con vicini e amici: dovresti tenerlo a mente

La responsabilità per disturbo è finalmente ribaltata dopo la sentenza BGH

In un Messaggio iFun passa alla sentenza della Corte federale di giustizia senza ulteriori valutazioni. Oltre alle citazioni dal documento ufficiale al fascicolo numero I ZR 64/17 sui fatti e sulla decisione del tribunale, vi è anche un'indicazione che i fornitori di WLAN non sono stati completamente esonerati dalla responsabilità. I titolari dei diritti potrebbero sollevare una richiesta di blocco in futuro, si dice. Di conseguenza, l'accesso WLAN aperto sarebbe possibile solo con restrizioni oa determinate condizioni. 

Invece della responsabilità per disturbo, solo nuove incertezze legali

un qualcosa contributo più ampio heise online fornisce un'analisi del giudizio e del suo significato per la pratica. Conferma positivamente che "il BGH ha confermato oggi l'abolizione della responsabilità per interferenze nel funzionamento degli hotspot WLAN", ma affronta anche le recenti incertezze che la sentenza porta con sé. 

Perché il Bundestag tedesco aveva in un atto legislativo Sebbene i "mezzi più lievi" per bloccare determinati siti Web o servizi online siano stati presi in considerazione come misure contro la violazione del copyright e sia stato respinto un obbligo generale di password per gli hotspot con account assegnati a singoli utenti, il BGH lo ha ignorato e stabilisce:

Il diritto a misure di blocco non si limita a misure di blocco specifiche e può comprendere anche l'obbligo di registrazione degli utenti, di crittografare l'accesso con una password o, in casi estremi, di bloccare completamente l'accesso.

Non è chiaro quali misure di blocco debbano essere implementate e quali provider WLAN privati, pubblici o commerciali. La sentenza significa anche un ampliamento delle possibili misure che il Bundestag ha effettivamente voluto impedire con il terzo emendamento al Telemedia Act (TMG). In particolare, la creazione di account utente e password personali, in quanto ciò comporta la gestione dei dati e gli obblighi connessi. Resta da vedere se e in quale forma ci sarà una correzione (ad esempio dopo un precedente di diversi anni).

conclusione sull'argomento

È vero che il grande diavolo in nome della responsabilità per le interferenze ora sembra essere stato finalmente bandito e questo ostacolo legale per gli accessi WLAN aperti è stato spazzato via. Tuttavia, la sentenza del 1° senato civile della Corte federale di giustizia apre nuovi campi di speculazione, che in realtà dovrebbero essere eliminati con l'ultima modifica al TMG. Come dicevo: resta da vedere se ci saranno nel prossimo futuro ulteriori spiegazioni, adeguamenti o istruzioni chiare per la protezione delle reti WLAN da parte dei loro operatori nonché corrispondenti gradazioni per privati, aziende, enti pubblici e simili.

Johannes Domke

Dopo il diploma di scuola superiore, Johannes ha completato un apprendistato come assistente commerciale specializzato in lingue straniere. Dopo di che, però, decise di dedicarsi alla ricerca e alla scrittura, da cui divenne un lavoratore autonomo. Ha lavorato per Sir Apfelot, tra gli altri, ormai da diversi anni. I suoi articoli includono lanci di prodotti, notizie, istruzioni, videogiochi, console e altro ancora. Segue Apple Keynotes in diretta via streaming.